Суд Нью-Йорка признал законным задержание автомобиля ответчика, проведенное по наводке тайного осведомителя В Апелляционный суд Нью-Йорка поступило ходатайство о пересмотре дела подсудимой, которая ранее была обвинена по делу о хранении наркотиков. Подсудимая утверждала, что задержание и обыск ее автомобиля были не законными и нарушили ее конституционные права. Однако, Суд постановил, что сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что в автомобиле подсудимой хранятся запрещенные наркотические средства. Согласно материалам дела, ранее подсудимая уже привлекалась к уголовной ответственности за несвязанное преступление, однако, затем была условно-досрочно освобождена. Вскоре после освобождения, сотрудники полиции по условно-досрочному освобождению получили информацию от тайного осведомителя, согласно которой подсудимая продавала кокаин. Ввиду того, что тайный осведомитель имел хорошую репутацию у сотрудников полиции и уже не раз предоставлял им правдивую информацию, у них не было оснований не доверять ему. Согласно информации, полученной от осведомителя, подсудимая должна была перевозить кокаин на Ниссан Альтима с номерами, принадлежащими штату Коннектикут. Получив эту информацию, офицер полиции незамедлительно передал эту информацию в местные правоохранительные органы для задержания подсудимой. После чего, сотрудниками полиции была задержана машина, соответствующая описаниям информатора, в ходе обыска в которой был найден кокаин. Однако, подсудимая подала исковое заявление о признании действий сотрудников полиции неправомерными, а также нарушающими ее конструкционные права.  Как утверждала подсудимая, у сотрудников полиции не было достаточных оснований для обыска ее автомобиля. Линия ее защиты была построена на несоблюдении теста Агилара-Спинелли, который предусматривает что вся информация, полученная от тайного осведомителя должна быть проверена, а осведомитель должен быть надежным и заслуживающим доверие. Кроме того, тест Агилара-Спинели предполагает, что суду будут предоставлены неопровержимые доказательства и факты обоснованности обыска, на которые полагается информатор. Суд отклонил ходатайство подсудимой, после чего подсудимая обратилась в Апелляционный Суд. Решение Апелляционного Суда Апелляционный суд признал законным решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Суда низшей инстанции. А также пояснил, что сотрудники полиции по условно-досрочному освобождению вправе проводить обыск подозреваемых до тех пор, пока он «действует в рамках своей компетенции, в качестве офицера по условно-досрочному освобождению». Информация, полученная от тайного осведомителя, только подтвердила законность проведения обыска, так как продажа наркотических средств является весомым основанием для отмены принятого ранее решения о условно-досрочном освобождении подсудимой. Относительно теста Агилара-Спинелли, Суд пояснил, что согласно показаниям сотрудников полиции, тайный осведомитель являлся надежным и не было оснований ему не доверять. Это подтверждается теми фактами, что вся информация, ранее поступающая от него, была правдивой. Совокупность всех представленных доказательств лишь подтвердила законность действий сотрудников полиции, а также их обоснованность. Обратите внимание на важную информацию в разделе «Уголовное право»